МВД задумалось о людях

Министерством внутренних дел разрабатывается новый законодательный акт, направленный на более широкое применение домашнего ареста в отношении подследственных. Документ готовится по указанию министра внутренних дел Владимира Наумова, который потребовал от следственных подразделений более активно использовать альтернативные меры пресечения при ведении расследования, беря пример в данном вопросе с Европы.
Беспокойство министра вовсе не беспочвенно. Когда пять лет назад вводились в действие новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, предполагалось, что они позволят значительно разгрузить перенаселенные следственные изоляторы. Домашний арест, залог, поручительство должны были стать альтернативой широко применяемым заключению под стражу и подписке о невыезде и надлежащем поведении. Однако за прошедшие пять лет стало совершенно очевидно, что мало только прописать в законе новые меры пресечения, чтобы они начали применяться. Нужно прописать еще и механизмы применения этих законов.
По данным МВД, сегодня около 33% всех подследственных помещаются в следственный изолятор. Приблизительно в отношении 66% из них применяется подписка о невыезде и надлежащем поведении. Это очень мало, считает Владимир Наумов. Министр констатировал, что следователи фактически не используют возможности, предоставленные им новыми законами. Хотя объективные данные говорят о том, что применение альтернативных мер пресечения вполне себя оправдывает. Так, за весь 2005 год домашний арест был применен лишь в отношении 548 обвиняемых, залог – 33, личное поручительство – 239. При этом были зафиксированы лишь единичные случаи нарушения назначенного режима. Причем вина в этом в первую очередь лежит на следователях. Так, один раз домашний арест был назначен дважды судимому, который явно не имел желания становиться законопослушным гражданином и поэтому скрылся. Другой следователь назначил домашний арест четырежды (!) судимому – результат тот же.
Два нарушения за весь год зафиксированы и при назначении залога. Нарушителями оказались довольно состоятельные россияне, которым был назначен очень маленький залог: одному – 6 тыс., другому – 12 тыс. долларов. Обвиняемые за эти деньги просто купили себе свободу, а затем скрылись от следствия.
По личному поручительству было зафиксировано только одно нарушение, результатом которого стало взыскание штрафа в 2,5 млн. рублей с каждого поручителя.
В МВД отмечают, что 820 случаев применения альтернативных мер пресечения – это ничтожно мало для 80 тыс. следственных производств. К примеру, в европейских странах залог используется более чем в 50% случаях. И это себя оправдывает. Если даже человек скроется от следствия, то его почти всегда находят вновь. С другой стороны, государство получает весьма солидную статью дохода в виде оставленного залога.
МВД было бы не прочь идти европейским путем, но этому мешала непродуманная законодательная база. Например, сумма минимального залога была установлена в 500 базовых величин – 15,5 млн. рублей. У многих подследственных просто не было таких денег, поэтому они оставались за решеткой. С домашним арестом еще сложнее. С одной стороны, следователь вполне может назначить данную меру пресечения и установить для обвиняемого ряд ограничений: запрет покидать жилище, разговаривать по телефону, общаться с определенными лицами и т. д. Однако кто будет осуществлять контроль за арестованным? Ни в законодательстве, ни во внутренних документах МВД это не прописано. Нет даже подразделения, на которое возложены данные функции. До сих пор никто в МВД не знает, как должен осуществляться контроль за арестованным: должны милиционеры находиться в квартире или на лестничной площадке, где спать, как сменяться, можно ли им общаться с арестованным и т. д. и т. п. Все это решается в каждом случае отдельно, под личную ответственность следователей и тех, кто осуществляет охрану арестованных.
В 2006 году МВД наконец обратило внимание на проблему применения альтернативных мер пресечения. В Палате представителей Национального собрания РБ находится законопроект, который снизит минимальную сумму залога до 100 базовых величин. Параллельно с этим, как сообщили “Е” в МВД, разрабатывается документ, который урегулирует все организационные вопросы при аресте подследственного. По оценке МВД, при решении всех означенных проблем на альтернативные меры будет приходиться до 20% всех мер пресечения в Беларуси. Ожидается, что уже в 2007 году использование домашнего ареста, залога и поручительства вырастет в 2-3 раза.
Правозащитники этим изменениям, конечно, радуются. Как они шутят, МВД потребовалось совсем немного времени, чтобы понять: следственные изоляторы должны заполняться, как кинотеатры: согласно количеству мест. Впрочем, правозащитники отмечают, что проблему перенаселенности изоляторов мог бы решить и судебный контроль за применением мер пресечения. Например, когда Россия ввела судебные санкции вместо прокурорских, только за первый год население следственных изоляторов сократилось на 20%, за второй – на 45%.
Сергей САЦУК Ежедневник