Распределение противоречит Конституции, считают в БХК

Не все в Беларуси смирились с обязательным распределением выпускников вузов и ссузов. Вопрос о его законности поставил Белорусский Хельсинский комитет в обращении в Конституционный суд.
«С введением в законодательство обязательного распределения и возмещения расходов по обучению специалиста (при наступлении определенных обстоятельств) среднее специальное и высшее образование в Республике Беларусь является платным, возможности получения бесплатного образования отсутствуют», — вот основная мысль обращения.
Напомним, обязательное распределение было введено с принятием в 2002 году закона «Об образовании», а возмещение расходов по обучению специалиста появилось с внесенными в этот закон в прошлом году поправками.
В обращении БХК подчеркивается, что, «возможно, фактический отказ от бесплатного образования является обоснованным с точки зрения экономических возможностей государства, либо имеются другие обоснования такого решения. Однако без внесения соответствующих изменений в Конституцию такой подход к данному вопросу неправомерен».
Под изменениями подразумевается необходимость либо упразднить распределение, либо убрать из Конституции право белорусов на бесплатное образование.
БХК видит противоречие в следующем. В Беларуси специальное и высшее образование бесплатно имеют право получить лишь те, кто подтвердил наличие соответствующих способностей через прохождение конкурсного отбора, т.е. экзаменов или тестов. Параллельно существует платное образование, оплачиваемое собственными средствами или с привлечением банковского кредита, либо организацией, заинтересованной в подготовке необходимого ей специалиста.
Сегодня, подчеркивают в БХК, законодатель ставит знак равенства между бесплатным образованием и образованием, получаемым за счет средств республиканского или местного бюджетов. В таком случае обязанность отработать по распределению является ни чем иным, как обязанностью внесения встречного представления за получение образования. Это обстоятельство, а также требование о возмещении затрат на образование (пусть даже лишь в случае неисполнения такой обязанности) дает основание утверждать, что такая форма получения образования изначально по своей правовой природе является возмездной, т.е. платной.
Есть еще один момент в белорусском законодательстве, настораживающий БХК. Это принудительность распределения.
Как известно, значительная часть выпускников едет отрабатывать положенные два года только потому, что у них нет другого приемлемого выхода. «В отношении студентов, поступивших на учебу до внесения изменения в законе, распределение используется как метод мобилизации рабочей силы для нужд экономического развития страны и отдельных регионов без какой-либо добровольности молодых специалистов и применяется под страхом наказания, в качестве которого выступает требование о возмещении средств на обучение», — говорится в заявлении БХК.
Напомним, контроль явки молодого специалиста осуществляет вуз, в котором он обучался. В случае неявки вуз должен предупредить выпускника о необходимости выйти на работу или в течение полугода возместить стоимость обучения. Если на протяжении этого времени молодой специалист не выполнит требования, вуз вправе обратиться в суд с исковым заявлением.
Большинство выпускников-2007 — 98% молодых специалистов — прибыли к месту работы, определенное им по итогам обязательного распределения. А еще недавно это показатель с трудом добирался до 25%.
Тем не менее, в отношении 65 выпускников вузов и 34 выпускников средних специальных учебных заведений 2006 года возбуждены судебные производства в связи с неприбытием к месту распределения.
Создавшаяся ситуация позволила БХК сделать вывод, что «при таких обстоятельствах работа по обязательному распределению приобретает характер принудительного труда, что прямо противоречит части четвертой статьи 41 Конституции, которой установлен запрет на принудительный труд, кроме работы или службы, определяемой приговором суда, или в соответствии с законом о чрезвычайном и военном положении».
Более того, также ставится вопрос о соответствии белорусского законодательства международным нормам. Как известно, Беларусь ратифицировала конвенцию Международной организации труда № 105 «Об упразднении принудительного труда». В соответствии со ст. 1 документа, каждый член Международной организации труда, ратифицирующий настоящую конвенцию, обязуется упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме.
Как бы там ни было, сегодня обязательное распределение для бюджетников остается. Более того, речь идет о его ужесточении. По информации министра образования Александра Радькова, со стороны белорусского правительства поступило предложение, чтобы распределение студентов, которые учились на бюджетной основе, проводилось только на государственные предприятия и организации. Правда, министр обещал, что «это предложение вводиться не будет».
При этом, по большому счету, за обучение в вузах и ссузах, как, впрочем, и школах, платят налогоплательщики — граждане, работающие в Беларуси. В случае компенсации за образование за счет бюджета плата осуществляется дважды. Сможет ли повлиять на ситуацию обращение в БХК?
По мнению эксперта аналитического центра «Стратегия» Валерия Карбалевича, обращение БХК в Конституционный суд способно привлечь внимание к проблеме, волнующей многих, но не более того. В интервью «Белорусским новостям» эксперт отметил, что Конституционный суд вряд ли примет к вниманию обращение БХК: «Конституционный суд может давать заключения только на основании обращений строго указанных в Конституции инстанций, например, парламента. Кроме того, как правило, на острые политические вопросы Конституционный суд не отвечает. На мой взгляд, в Беларуси это структура действует исходя из политической целесообразности и конъектуры».
Таким образом, рассчитывать на реальную защиту Конституционным судом гарантированного Основным законом права граждан на бесплатное образование по заявке общественной организации в Беларуси не стоит, заключил Валерий Карбалевич.
Елена СПАСЮК